关灯
护眼
大
中
小
从《国风 著》看传统文化(1)
著
俟我于著乎而。
充耳以素乎而，
尚之以琼华乎而。
俟我于庭乎而。
充耳以青乎而，
尚之以琼莹乎而。
俟我于堂乎而。
充耳以黄乎而，
尚之以琼英乎而。
这首诗很有意思，写一个女孩偷偷看一个男孩，不敢多看，匆匆一瞥，只看见男孩耳环坠，大概因为坠是红色的（琼，红色的玉），所以看清楚了，对系坠的丝线颜色都没看清，一会认为是黄的，一会认为是青色的，一会认为是白色的。
中国的传统文化很怪，讲究“存天理，灭人欲”，不让自己的私情流露，一本古文观止，全是面孔板板的正经说教，儿女情思几乎是空白，倒是诗词歌赋里大张旗鼓的歌唱，歌唱爱情和美丽，还有几分意思，不然访古溯源的时候，以为古代的人都是只知道“资父奉君”的木头。
这首诗写的就是在这种传统观念下，一种含蓄的美，女孩子的娇羞和腼腆流露无疑，连看一眼，都不好意思，只是匆匆的一眼，不敢多看，古代对女子要求严，要求女子要矜持，大家闺秀定要有“好人家的风范”，于是就出现了徐志摩的“最是一低头的温柔”，李清照的“和羞走，却把青梅嗅”，这样的一种“欲语还休”的美，一种含蓄的美，这种美在诗的王国里发挥的淋漓尽致。
哲学里有一个观点叫“矛盾贯穿事物的始终”，我很钦佩说这话的人的社会洞察能力和立足点的高度，这句话真是“放之四海皆准”啊！就拿这首诗《著》来说，这里表现的是一种含蓄的美，是一低头的温柔，可这其间有多少心酸，人性有多压抑，才造就了这种含蓄的美，美和不美关系很是亲密，一个是因，一个是果，是一个矛盾体！很怪却又协调统一！
是不是美丽的东西，一定要这样曲折才能完整的表达呢？就如同娇美的花一样，花的美丽是因为自己的柔弱和无能，需要靠香和艳丽，吸引蜜蜂和蝴蝶，目的是可以为她播粉传种，这样来延续生命，想到这里，感到现实真是太悲哀了，没有一点诗情画意！让人高兴不起来！
《西厢记》里的崔莺莺对张生爱而不见，一会答应，一会又放他的鸽子，把张生急的像热锅上的蚂蚁，也是这种传统文化调教出的结果，说到这里，我似乎要跳起来反对传统了！
不过冷静下来想，古代传统规矩还是有几分道理的，就拿“媒妁之言，父母之命”来说吧，虽然路线有点“左”，但似乎也有几分道理，不像现在人人都是自由恋爱却离婚率这样高，太令人悲哀了。古代的礼法不好，却反而有很多好的婚姻典范，如李煜和周后娥皇，是一对先结婚后恋爱的例子，就很恩爱！是不是“旁观者清”，由父母指定的也是有道理的啊！不是说要历史倒退，只是想说“存在即合理”是有道理的。
可是，有人出来反对，于是“矫正必其歪”，于是有了自由恋爱，有了现在的“滥交”、“性开放”，也许打破传统文化的同时，人的感情一定会泛滥，是不能避免的，如《西厢记》中，崔莺莺到底还是胆大的，和张生私定了终身，看来也是很前卫的，是“先上船后买票”，和张生在未拜堂就先进洞房了。以至老夫人，气急败坏也无可奈何，真是厉害！如果结局，真像《会真记》中所言，崔莺莺的结果是被张生“始乱终弃”，就太没意思了，太让人悲伤了！这样的结局在古代是个悲剧，就是现在看来也是让人心酸的结果。
我们能不能在打破传统时有一点保留呢？我想应该是可以的！
总而言之，我觉的什么都要不偏不倚，恰到好处最好，有保留就应该有继承，不能一味的“破旧”，太“颠覆”也不好！
这首诗很美，有一种恰到好处的美，是一种传统礼法下的朦胧美！不过，多一分就侨情，少一分就没了韵味！如崔莺莺的结局一样，就没意思了！（未完待续）
俟我于著乎而。
充耳以素乎而，
尚之以琼华乎而。
俟我于庭乎而。
充耳以青乎而，
尚之以琼莹乎而。
俟我于堂乎而。
充耳以黄乎而，
尚之以琼英乎而。
这首诗很有意思，写一个女孩偷偷看一个男孩，不敢多看，匆匆一瞥，只看见男孩耳环坠，大概因为坠是红色的（琼，红色的玉），所以看清楚了，对系坠的丝线颜色都没看清，一会认为是黄的，一会认为是青色的，一会认为是白色的。
中国的传统文化很怪，讲究“存天理，灭人欲”，不让自己的私情流露，一本古文观止，全是面孔板板的正经说教，儿女情思几乎是空白，倒是诗词歌赋里大张旗鼓的歌唱，歌唱爱情和美丽，还有几分意思，不然访古溯源的时候，以为古代的人都是只知道“资父奉君”的木头。
这首诗写的就是在这种传统观念下，一种含蓄的美，女孩子的娇羞和腼腆流露无疑，连看一眼，都不好意思，只是匆匆的一眼，不敢多看，古代对女子要求严，要求女子要矜持，大家闺秀定要有“好人家的风范”，于是就出现了徐志摩的“最是一低头的温柔”，李清照的“和羞走，却把青梅嗅”，这样的一种“欲语还休”的美，一种含蓄的美，这种美在诗的王国里发挥的淋漓尽致。
哲学里有一个观点叫“矛盾贯穿事物的始终”，我很钦佩说这话的人的社会洞察能力和立足点的高度，这句话真是“放之四海皆准”啊！就拿这首诗《著》来说，这里表现的是一种含蓄的美，是一低头的温柔，可这其间有多少心酸，人性有多压抑，才造就了这种含蓄的美，美和不美关系很是亲密，一个是因，一个是果，是一个矛盾体！很怪却又协调统一！
是不是美丽的东西，一定要这样曲折才能完整的表达呢？就如同娇美的花一样，花的美丽是因为自己的柔弱和无能，需要靠香和艳丽，吸引蜜蜂和蝴蝶，目的是可以为她播粉传种，这样来延续生命，想到这里，感到现实真是太悲哀了，没有一点诗情画意！让人高兴不起来！
《西厢记》里的崔莺莺对张生爱而不见，一会答应，一会又放他的鸽子，把张生急的像热锅上的蚂蚁，也是这种传统文化调教出的结果，说到这里，我似乎要跳起来反对传统了！
不过冷静下来想，古代传统规矩还是有几分道理的，就拿“媒妁之言，父母之命”来说吧，虽然路线有点“左”，但似乎也有几分道理，不像现在人人都是自由恋爱却离婚率这样高，太令人悲哀了。古代的礼法不好，却反而有很多好的婚姻典范，如李煜和周后娥皇，是一对先结婚后恋爱的例子，就很恩爱！是不是“旁观者清”，由父母指定的也是有道理的啊！不是说要历史倒退，只是想说“存在即合理”是有道理的。
可是，有人出来反对，于是“矫正必其歪”，于是有了自由恋爱，有了现在的“滥交”、“性开放”，也许打破传统文化的同时，人的感情一定会泛滥，是不能避免的，如《西厢记》中，崔莺莺到底还是胆大的，和张生私定了终身，看来也是很前卫的，是“先上船后买票”，和张生在未拜堂就先进洞房了。以至老夫人，气急败坏也无可奈何，真是厉害！如果结局，真像《会真记》中所言，崔莺莺的结果是被张生“始乱终弃”，就太没意思了，太让人悲伤了！这样的结局在古代是个悲剧，就是现在看来也是让人心酸的结果。
我们能不能在打破传统时有一点保留呢？我想应该是可以的！
总而言之，我觉的什么都要不偏不倚，恰到好处最好，有保留就应该有继承，不能一味的“破旧”，太“颠覆”也不好！
这首诗很美，有一种恰到好处的美，是一种传统礼法下的朦胧美！不过，多一分就侨情，少一分就没了韵味！如崔莺莺的结局一样，就没意思了！（未完待续）